ЯМНА КУЛЬТУРА: ПОХОДЖЕННЯ ТА МІГРАЦІЇ В КОНТЕКСТІ ТЕОРІЇ ФРОНТИРУ

Автор(и)

  • С. Іванова Одеський національний університет імені І. І. Мечникова
  • О. Нікітін

DOI:

https://doi.org/10.18524/2312-6825.2020.31.220031

Ключові слова:

енеоліт, ранній бронзовий вік, Північно-Західне Причорномор’я, ямна культурно-історична спільність, буджацька культура, фронтир

Анотація

Дана стаття присвячується проблемі походження та поширення ямної культурно-історичної спільності: протиріччя в цьому питанні проявилися в останні роки при співставленні археологічної та генетичної концепцій. На наш погляд, ситуацію можна в якійсь мірі прояснити, якщо залучити до дослідження теорію фронтиру. Розглядаючи Північно-Західне Причорномор’я та Балкано-Карпатський регіон скрізь призму фронтирної теорії, можна виділити два типи фронтиру, притаманні цим територіям. Першій з них (Південно-Західний) можна віднести до скотарського типу, другий (Балкано-Карпатський) – до торгового. Економічний фактор був домінуючим в культурно-історичних процесах і взаєминах населення Північно-Західного Причорномор’я і різних частин Європи, в формуванні та поширенні зони фронтиру.

Посилання

Nikitin et al., 2017 – Nikitin A.G., Ivanova S., Kiosak D., Badgerow J., Pashnick, J., Subdivisions of haplogroups U and C encompass mi-tochondrial DNA lineages of Eneolithic–Early Bronze Age Kurgan populations of western North Pontic steppe. Journal of Human Genetics. 2017. № 62. Р. 605–613.

Nіkolova, Mamchich, 1997 – Nіkolova A. V., Mamchich T. І. Do metodiki klasifіkacії posudu yamnoї kul'turi [To the methodology of classifying the dishes of the Yamnaya culture.] // Arheologіya. 1997. №3. S. 101-115. [in Russian]

Potemkina 2004 – Potemkina T. M. Osobennosti struktury sakral'nogo prostranstva eneoliticheskih kurganov so stolbovymi konstrukciyami (po materialam Severnogo Prichernomor'ya) [Peculiarities of the structure of the sacral space of Eneolithic barrows with pillar structures (from the materials of the Northern Black Sea coast)] // Pamyatniki arheologii i drevnego iskusstva Evrazii. M., 2004. S. 215–250. [in Russian]

Preda–Balanica et al., 2020 – Preda-Balanica B, Frînculeasa A., Heyd V. The Yamnaya Impact North of the Lower Danube: A Tale of Newcomers and Locals // Bulletin de la Société préhistorique française. 2020. №117 (1), Р. 85-101.

Subbotin 2003 – Subbotin L. V. Orudiya truda, oruzhie i ukrasheniya yamnoj kul'tury Severo-Zapadnogo Prichernomor'ya [Tools, weapons, and jewelry of the Yamnaya culture of the North-Western Black Sea coast]. Odessa, 2003. 236 s. [in Russian]

Terner 2011 – Terner F. Znachennya frontiru v amerikans'kіj іstorії [The Significance of the Frontier in American History] // Ukraїna moderna. 2011. №18. S. 11-46. [in Ukrainian].

Titov, 1982 – Titov V. S. K izucheniyu migracij bronzovogo veka [Toward a Study of Bronze Age Migrations] // Arheologiya Starogo i Novogo Sveta. Moskva. 1982. S. 89-145. [in Russian]

Topal, 2019 – Topal D. A. Osobennosti kurgannogo landshafta mezhdu Dnestrom, Prutom I Dunaem [Features of the Kurgan landscape between the Dniester, Prut, and Danube] // Drevnosti Vostochnoj Evropy, Czentral`noj Azii i Yuzhnoj Sibiri v kontekste svyazej i vzaimodejstvij v evrazijskom kul`turnom prostranstve (novye dannye i konczepczii). Materiali mizhnarodnoyi konferencziyi. Sankt-Peterburg (Rosiya), 18-22 listopadu 2019 g.. S-Pb, 2019. S. 29-32. . [in Russian]

Videiko 1999 – Videiko M. Y. 1999. Radiocarbon chronology of the Late Tripolye Culture // Baltic Pontic Studies. №7. Р. 34-72.

Wlodarczak, 2010 – Włodarczak P. Dunajski szlak kultury grobów jamowycha problem genezy kultury ceramiki sznurowej. Włodarczak // Mente et rutro. Studia archeologica Johanni Machnik viro doctissimo octogesimo vitae anno ab amicis, collegis et discipulis oblata. Rzeszów. 2010. S. 299-325. [in Polish]

##submission.downloads##

Опубліковано

2020-12-21

Номер

Розділ

АРХЕОЛОГІЯ ТА ЕТНОЛОГІЯ